行业组织肩负更重要的社会责任 ——《关于促进市场公平竞争维护市场正常秩序的若干意见》

　　在国务院公布的《关于促进市场公平竞争维护市场正常秩序的若干意见》(以下简称《意见》)中，对市场监管体系的设计，其中重要一块就是社会监督。专家表示，《意见》对市场监管体系的顶层设计，突出了社会监督的作用，并将其与市场监管执法并列，这是十分重要的变化。其中，充分发挥行业组织引导企业自律的作用更是重中之重。

　　行业组织监督作用凸显

　　《意见》提出，充分发挥社会力量在市场监管中的作用，调动一切积极因素，促进市场自我管理、自我规范、自我净化。同时，列出了社会监督机制的三大作用：发挥行业协会商会的自律作用;发挥市场专业化服务组织的监督作用;发挥公众和舆论的监督作用。

　　在这三大作用中，由行业组织引导企业自律的作用排在首位。但就目前来看，行业组织对企业的自律、引导作用很弱，不少行业组织甚至沦为企业利益代言人，有的更牵头建立价格同盟，危害消费者利益。

　　中国(海南)改革发展研究院经济研究所所长匡贤明告诉记者，行业自治组织是市场监管中有效的社会力量。但客观看，我国当前行业组织行政性色彩过浓，公信力较低，使得其自我协调的功能难以发挥出来。有的领域的行业自治组织本身就是由过去的行政机构转变而来的，其理念、职能、服务等尽管有很大改进，但客观上与现代企业的需求有距离。一些行业自治组织的职能就沦为评比、发奖等。

　　中国人民大学比较行政法研究所所长杨建顺也向记者表示，行业组织作为连接政府和企业的纽带，承担着上情下达、下情上达的桥梁作用，所以也确实在发挥一定的“二政府”的职能。行业组织无法发挥作用的原因比较复杂，行业组织要发挥作用，就需要经过比较完整的发育。目前来看，行政色彩过浓应该是行业组织难以发挥其应有作用的一个原因。因为行政色彩过浓的话，它的作用就不是桥梁纽带，而是简单地承担了政府的行政职能。但是政府部门对行政权力的行使必须依照《行政许可法》来实施，要受到各种制约、监督，可行业组织代为行使部分行政职能时，可能受到的约束和规范不尽到位。这样一来，它的作用也会打折扣。

　　去行政化应逐步推进

　　采访中，多位专家表示，行业组织要发挥其作用，就必须去行政化，加快向市场转型。

　　匡贤明告诉记者，要使行业组织发挥作用，客观上需要加快其去行政化进程。去行政化后，行业自治组织不是“管理企业”，而是“服务企业”。正是由于现有行业组织还有某些行政权限，才能管理企业，实质上成为“二政府”。而推进去行政化转型后，这些组织生存的基础就是了解企业需求、更好地服务企业，包括反映企业利益诉求、成为企业与政府沟通的载体等。客观说，这方面空间很大，只要行业组织能够满足企业需求，完全可以通过服务收费来发展壮大。

　　中国(海南)改革发展研究院院长迟福林也曾撰文指出，要满足企业需求，需要行业组织加快转型，包括尽快建立有效的法人治理结构。这涉及到行业组织的公信力问题，只有形成有效的法人治理结构，才能取得政府与企业两方面的信任，既承接政府的权力下放，又能够服务企业。建议与政府简政放权的改革相配套，加快推动现有行业协会的“政会分开”、去行政化，支持各个行业的民营企业在自愿的基础上联合建立各类行业协会，以承接政府更大程度下放的行业管理职能，使其在行业自律、社会监督上有职有权。

　　不过杨建顺却认为，行业组织要去行政化不能过急，不可能一蹴而就。因为行业组织的完善是需要通过逐渐发育完成。我国的行业组织由于长期以来的传统、习惯，已经让它定型了。要让它发育完善，就要给它充分的空间。因此，《意见》的出台对行业组织的发展是十分重要的。

　　立法规范行业组织

　　根据《意见》的规划，对行业组织的要求是：限期实现行政机关与行业协会商会在人员、财务资产、职能、办公场所等方面真正脱钩。探索一业多会，引入竞争机制。加快转移适合由行业协会商会承担的职能，同时加强管理，引导其依法开展活动。

　　杨建顺认为，对行业组织和社会监督职能的重视，要和市场监管体系建设中“简政放权”、规范执法队伍等措施结合起来看，也即是说，《意见》对行业组织的职能进行厘清，本该由行政监管部门做的事情就不能交给行业组织来做;由行业组织来做效果会更好的事，行政部门就该将这部分职能转给行业组织。所以既要给行业组织充分的发展空间，也要清理其职能，并制定相应的规范，才能使其更好地发展。“行政权力在行使时需要行政法规进行规范，而行业组织却还缺乏此类规范。”杨建顺对记者说，行业组织要在市场监管中发挥公共治理的功能，就需要有公共权力行使的规范、标准、程序。

　　迟福林也认为，行业组织要建立法人治理结构，才能够确保自身健康发展，才能真正肩负起市场监管的重要职责。为此，建议尽快修改相关法律，对行业组织的专业性、独立性、治理框架作出规范，通过建立完善的法人治理结构，使得行业组织有能力承担政府下放后的社会职能，形成自己的社会责任担当。